5日一早，依米康再度涨停。

此时，国内广告史上最神奇的案例诞生了。A股市场最神奇的炒作模式也满血复活了。一个广告就涨停！诡异的是，这一份有事实错误的宣传广告，竟然成了无主广告！被宣传的上市公司真的跟这事件毫无关系？

5日晚，陷入舆论风暴的依米康昨晚回复了交易所关注函，坚称未提供宣传文章的素材，公司与文章作者也没有关联关系或利益往来。那么，究竟是谁花钱帮公司做了一个虚假宣传？公司是否应该进行追责？

先按时间顺序捋一下事件的经过。

11月28日，腾龙控股举行融资签约会，依米康作为合作方签署《战略合作框架协议》；11月29日晚，依米康披露该框架协议；12月2日，有媒体刊发题为《依米康未来3-5年“成长无休”获200亿IDC机房总包服务》的文章；当天，依米康股票开盘即涨停；当天中午，依米康发布澄清公告，称报道与事实不符，引起包括本报在内的多家媒体质疑；当天晚上，交易所向公司紧急下发关注函。

内容失实的宣传文章是事件的关键。据依米康公告，腾龙控股预计未来3-5年的机电设备投资总额不低于200亿元，依米康为腾龙控股集团及其子公司在数据中心总承包业务、精密空调和软件业务的优选合作商。然而，该篇文章进一步引申出“依米康获200亿IDC机房总包服务”、“依米康锁定200亿机房建设额”。

文章的用意相当明显，且立杆见效：当天依米康股价涨停。问题是，这篇文章的内容是不真实的，存在严重的误导。

是谁刊发了这篇文章？上证报记者找到了当期的报纸，文章发表在该报的公司版面上，没有署记者的名字，在文末署有作者的名字——张浩。据此分析，这应是一篇宣传类的广告文章。

从常识看，严肃的媒体是不会无缘无故给一个公司做虚假广告的。

深交所关注函也围绕该篇文章进行了问询。公司的回复是，经询问公司控股股东及实际控制人、公司董事、监事和高级管理人员，确认：公司未提供该文章的素材内容，文章作者与公司、公司控股股东及实际控制人、公司董事、监事和高级管理人员不存在关联关系或利益往来。

“难道是媒体要免费给公司做个宣传，还做错了？”某媒体长期负责广告经营的人士张海（化名）向记者表示，一般人都知道刊登新闻有严格的流程，其实报纸刊登广告也有严格的流程，通常情况下，需要提供广告主体的证件，在审核后方能刊登，公司完全不知情的说法很难令人信服。

“回复函里提到，文章作者与公司、公司控股股东及实际控制人、公司董事、监事和高级管理人员不存在关联关系或利益往来。这句话是否意味着公司已经找到了文章作者，并向他进行了核实？那有没有问这位作者为什么要发表这篇文章？除了高管，公司其他员工有没有与文章作者联系过？”张海表示。

“媒体上出现了一篇公司的广告，而且存在内容失实，公司发了一个澄清，也不去查一下是谁做的广告？为什么要做这个广告？这个不太正常嘛！”张海建议，依米康应该采取必要的措施，“在媒体上做虚假宣传，并且引起股价大幅异动，有操纵股价的嫌疑！”

记者查询发现，《依米康未来3-5年“成长无休”获200亿IDC机房总包服务》一文，至今仍能在多家网站看到。

在一位券商人士看来，依米康没有披露是否会对虚假广告追责，一个可能的原因是，公司的公告本来就容易引起误解。

交易所关注函就提出，公司的公告是否存在误导性陈述，具体内容包括：公司是否对腾龙控股未来3-5年机电设备投资总额不低于200亿元的可实现性进行核实，协议中提及腾龙控股未来3-5年机电设备投资总额的目的，相关投资计划是否属于具有约束性的协议条款。

依米康回复称，公司认为腾龙控股未来3-5年机电设备投资总额不低于200亿元投资具有可实现性，但是，此投资金额不属于具有约束性的协议条款，不构成腾龙控股对本次战略合作的投资金额承诺。此外，公司作为腾龙控股优选战略合作伙伴之一，但并非腾龙控股机电投资建设的唯一供应商，因此未来公司在其总投资规模中获得的具体份额并不确定。

在一份不具有约束性的框架性协议中，披露“未来3-5年投资总额不低于200亿元”，目的何在？对于关注函的这个问题，依米康没有正面回答。

依米康“虚假广告门”事件，并未因公司回复了关注函就此尘埃落地。此文作者与上市公司没有利益关系或利益往来，这是玩文字游戏。此作者是谁，是谁指使其撰写此文的？幕后者与上市公司是什么利益关系？从刊登广告的动因看，最直接的动因就是刺激股价上涨。谁在企图以此方式刺激股价上涨？

从更宏观层面看，A股最神奇广告门事件，会否开启A股市场其他主体群起效仿？如果市场都走这个模式，四个敬畏何在？