虽然先后两次被媒体质疑，两度否认，但是双塔食品利用其孙公司双盛万隆为关联方输送资金的事实仍然存在诸多疑点。
大舜财经深入调查发现，在山东双盛万隆融资租赁有限公司（下称“双盛万隆”）提供融资租赁的八家公司当中，多家公司均与双塔食品存在高度关联。
除了遭到普遍质疑的君阳生物和君晟粉丝外，大舜财经深入调查发现，对于源发食品当地官方媒体曾以双塔食品下属公司的称呼对外报道，与此同时，源发食品的股东还是双塔食品的宣传人员。
此外，同为双塔食品孙公司双盛万隆客户的烟台好客坊酒厂的法定代表人与源发食品总经理王松刚重名，而这个酒厂的一项外观发明专利的发明人还是杨君敏。
大舜财经记者就此向双塔食品发送采访函，但是截至记者发稿，双塔食品仍未给予回应。
1
证代张静静也是代理公司人员？
2020年7月8日，针对双塔食品的2019年年报，交易所下发问询函质疑双塔食品孙公司双盛万隆利用融资租赁业务直接或间接向关联方提供财务资助的情形。
披露称，双盛万隆2019年末融资租赁余额为7.45亿元，截止到 2019 年末还有八家客户存在余额。
其中，第一大客户为招远市君阳生物工程有限公司（下称“君阳生物”），长期应收款金额为1.56亿元，占总金额的比例为20.93%；第二大客户为烟台君晟粉丝有限公司（下称“君晟粉丝”），长期应收款金额为1.32亿元，占比17.68%。两家公司的金额约为2.88亿元，占比38.61%。
此后，有《华夏时报》记者现场调查发现，君阳生物、君晟粉丝与双塔食品以及其子公司曾共用过一个固定电话，而且联络员也同为一个名为张静静的人士。《华夏时报》记者实地调查也获得两家公司员工的口头证实，两家公司已实际为双塔所有。
“经核实，控股股东招远君兴农业发展中心及其一致行动人招远市金岭金矿与公司融资租赁主要客户存在委托相同代理公司的情况，代理公司的主要业务是为工商企业提供经纪代理服务、代理记账等，所以公司融资租赁主要客户存在工商登记预留联系电话或邮箱与公司或公司关联方重合等情况。 ”在第二次遭到媒体质疑后，双塔粉丝才对此公开回复。
如果说联络电话为同一代理公司操作所致，那么双塔食品证券事务代表也是代理公司人员吗？
大舜财经调查发现，君晟粉丝与君阳生物在工商登记中留存的联络员都是张静静，张静静还是双塔食品以及子公司君源生态、君邦商贸以及松林食品的联络员。
2019年8月14日，双塔食品发布了一份变更证券事务代表的公告，李娜君辞职后，张静静取而代之。就在张静静成为双塔食品证券事务代表后，君阳生物和君晟粉丝的联络人也分别在2019年8月21日和2020年6月10日变更为其他人。
那么，身为证券事务代表的张静静莫非也是代理公司的人员？双塔食品又将作何解释？
大舜财经检索互联网还发现，2018年4月17日，烟台莱州市政府官方网站刊发了一篇名为《推进乡村振兴战略落地见效，驿道镇赴招远市学习考察现代农业发展》的报道这样写到，“随后，考察团来到双塔食品股份有限公司，了解了君阳生物工程有限公司的食用菌研发、生产情况。”
一般来说，官方的考察行程都由官方安排制定，并不会轻易的将一家公司的所有权“张冠李戴”。
2
酒瓶外观专利发明人为杨君敏
除了君阳生物和君晟粉丝外，大舜财经进一步调查发现，位列双盛万隆客户名单第四位和第五位的烟台好客坊酿酒厂（普通合伙）（下称“烟台好客坊”）、山东源发食品有限公司（下称“山东源发”）与双塔食品也有着紧密的关联关系。
2018年1月17日，胶东在线招远频道的一篇官方报道称，“烟台双塔食品股份有限公司下属的源发食品与上海冠生园益民食品公司签订了合作协议，这也标志着源发食品全面进军上海市场，开启了健康发展新航程。”
与此同时，当地招远电视台的招远新闻对此也进行了报道，大舜财经发现，该视频也直接将源发食品称为烟台双塔食品下属企业。
天眼查资料显示，源发食品注册成立于2007年12月26日，注册资本1500万元，法定代表人为邵安艺。
大舜财经检索发现，身为源发食品法定代表人的邵安艺还有另外一个身份，那就是双塔食品的宣传人员。不管是胶东在线还是大众网，涉及双塔食品的宣传稿件落款的通讯员均是邵安艺，无一例外。
巧合的是，在2018年源发食品与冠生园签署合作协议时，源发食品的总经理为王松刚，而同为双盛万隆客户的烟台好客坊的法定代表人也是王松刚，王松刚还持有烟台好客坊60%的股份。
大舜财经还注意到，这家由王松刚实际控制的酒水企业，在2013年3月14日曾经发布了一项关于酒瓶的外观专利，虽然该权利已经终止，但是这个酒瓶外观的发明人正是杨君敏。
位列双盛万隆第三位的客户招远宝鸿工艺品有限公司（下称“宝鸿工艺品”）同样是疑点重重。大舜财经发现，宝鸿工艺品工商登记的注册电话以及注册邮箱均与双塔食品控股股东招远君兴农业一致行动人招远金岭金矿的一模一样。
对于主营业务为粉丝生产的双塔食品为何要去做风牛马不相及的融资租赁业务，财务专家马靖昊在回应投资者提问时也指出，“从净资产收益率看，双盛万隆公司净资产收益率6年时间中有3年低于1%，且最高值不到5%，大幅低于同行业江苏租赁水平。从总资产收益率看，双盛万隆公司总资产净利率长期在1%左右徘徊，最低为0.12%，最高也只有1.66%，均低于同行业江苏租赁水平。”
从财务数据看，双塔食品的融资租赁业务盈利能力远低于同行业公司。马靖昊认为，综合分析，该公司融资租赁业务很可能实际并未开展，可能借融资租赁的名义向关联方输送低价资金，也可能通过融资租赁形式进行资金的体外循环进而虚增营业收入，也有可能是管理层将大量资金转出进而挪作他用。
